注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

亚舟的博客

千峰已越过 前路仍茫茫 回望有知己 行者域无疆

 
 
 

日志

 
 

世界金融风暴史 13--经济衰退中的美联储  

2008-12-26 13:29:08|  分类: 记事本_美文收集 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

5:谁是大崩溃的罪魁祸首?
  
5.1 经济衰退中的美联储
  
  在前面中我们提到,美联储在1927年将再贴现利率从4%下调到了3.5%,并且大量回购政府债券,给银行系统注入了大量的资金。这为股市泡沫的形成起到了推波助澜的作用。
  
  到1928年初,股市的非理性上涨让联储警觉起来,他们把再贴现率一下子提高了5%这样的水平。但是他们没有出售手里的政府债券来从银行手里回收资金。到了1929年,股市崩盘前几周,美联储才又把再贴现率提高到了6%。
  
   但即使这样高的再贴现率也无济于事,因为在1929年股市罪疯狂的时候,保证金贷款的利率已经达到了12%这样的水平,远远高于6%。也就是,只需要银 行不断的从联邦储备银行贷款,然后再转手贷给利用保证金炒股的投机者,就可以稳赚6%。实际上,当时确实有很多银行就是这么做的。
  
   在《伟大的博弈》这本书中,作者约翰.戈登把大萧条的很大一部分原因归结于美联储货币委员会主席斯特朗的突然去世。因为斯特朗在 1928年曾经说过:“美联储存在的意义在于为美国经济提供保护,以抵御货币利率之类的因素导致的任何灾难……一旦有紧急情况发生,我们将有能力通过向市 场大量注入货币来缓解危机。”
  
  在戈登看来,斯特朗在1929年将再贴现率提高到6%是为了给经济降温。但是当股市崩盘经济走向萧条的时候,就不应该是降温,而应该取暖。也就是降低再贴现率,放松银根,扩大货币供应。
  
   戈登认为,美联储纯粹是一个官僚结构,里面的官员都是政治交易的产物,他们对经济一无所知,也无法理解斯特朗提高再贴现率的意义。因此,在斯特朗去世以 后,这些官僚只能守着斯特朗制定的政策而无所作为。用戈登的原话来说:“在美国经济在历史上最严重的一次通货紧缩中几乎冻毙的时候,美联储还在为美国经济 开着治疗通货膨胀、经济过热的退烧药。”
  
  这种指责是毫无道理的,因为就在股市崩盘后一周之内,在胡佛总统的压力下,美联储就通过 回购政府债券的方式迅速向银行系统注入了超过1.5亿美元的资金,并且提供了2亿美元的贷款,这样大的注资规模是美联储历史上前所未有的。而且立即将再贴 现率从6%下降到了4.5%。这使得大量本该破产清算的银行得以苟延残喘。
  
  戈登指责美联储的理论来源是著名经济学家、诺贝尔经济 学奖得主、货币主义的奠基人弗里德曼的《1867-1960年美国货币史》。弗里德曼确实指责了美联储,但是他的指责主要集中在1932年美联储的表现, 而不是1929年和1930年大萧条刚刚开始的时候。也许戈登也是这个意思,但是他的文章中并没有说清楚,很容易让人误解。
  
  不过 即使在1932年,美联储没有能够进一步放松银根,也是自有其苦衷的。那就是,美联储从1927年经济繁荣的时候就不断的买入政府债券,到股市崩盘之后买 得更多,一直买到1932年,这段时期美国经济在不断的走下坡路。俗话说得好:“地主家也没余粮啊。”美联储虽然是中央银行,富得流油,号称银行的银行, 但也禁不住这么多年持续不断的大量买进债券和发放贷款。归根到底,美联储这种财枯力拙的情况,是由于1927年不合时宜的放松银根。如果它没有提前两年大 把花钱的话,也许还能多支撑两年。
  
  那么,1927年美联储内部最支持放松银根的人是谁呢?就是被戈登和弗里德曼交口称赞的斯特朗主席了。
  
   总之,美联储终于没能支撑到最后。它在1927到1932年连续五年大肆向银行注入资金之后,在1932年秋季感到难以为继了。这个时候的美国仍然实行 的是金本位制度,货币的发行必须以黄金储备为保障。不断下降的黄金储备让美联储感到了危险,即使是美联储也承担不起货币体系崩溃的责任。它放弃了注资,转 而卖出债券,收紧银根,提高再贴现率,以弥补自己前几年的亏空。这把已经持续衰退的美国经济推向了更严重的衰退,1932年10月到1933年3月倒闭的 银行数量超过了1929年股市崩盘三年来的总和。
  
  但是,一个令人迷惑的现象是,美联储放松银根这么多年,都没有让美国经济走出衰退。而就在美联储放弃拯救银行之后半年,美国经济就走出了最低谷,开始复苏。从此进入了持续12年的经济增长时期,直到1945年第二次世界大战结束。这两者之间难道没有什么联系吗?
  
  这个问题可能是到现在为止在大萧条的研究领域争议最大的问题。争议的双方都是治学严谨、享有崇高声誉的大经济学家,他们都对大萧条前前后后的材料进行了深入的研究,运用严密的逻辑和清晰的思路进行论证,然后——得出了两个完全相反的结论。
  
  货币主义学派的代表人物正是弗里德曼,该学派认为,美联储在1929年以后的放松银根、注入资金的行为是正确的——只是力度还不够大,而1932年秋季以后的做法是错误的。只是由于经济已经到了不能再低的底部,所以才走出了衰退。
  
   而新奥地利学派的代表人物哈耶克名气也不小,也获得过诺贝尔经济学奖。该学派认为美联储的注资行为是错误的,收缩银根才是正确的。注资让那些本该倒闭的 银行多活了几年。这些银行之所以濒临倒闭,是因为他们缺乏竞争力,管理效率存在问题,经不起经济衰退的考验。这些劣质的银行不倒闭,还占用了大量美联储注 入的资金,经济资源就无法重新配置,经济效率就没办法提高,整个社会经济就只能维持一个半死不活的状态。直到1933年美联储放弃救援,劣质银行迅速倒 闭,资产被清算,经济资源在市场的力量下重新组合,美国经济这才恢复了效率。
  评论这张
 
阅读(499)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017